職業(yè)打假人迎來(lái)黃金期

新《消法》第五十五條經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍；增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。

    經(jīng)營(yíng)者明知商品或者服務(wù)存在缺陷，仍然向消費(fèi)者提供，造成消費(fèi)者或者其他受害人死亡或者健康嚴(yán)重?fù)p害的，受害人有權(quán)要求經(jīng)營(yíng)者依照本法第四十九條、第五十一條等法律規(guī)定賠償損失，并有權(quán)要求所受損失二倍以下的懲罰性賠償。

    稍有職業(yè)水準(zhǔn)的打假者都在關(guān)注新《消法》的推進(jìn)，很多人也非常敏銳地意識(shí)到新《消法》修改之后，給打假維權(quán)帶來(lái)了更大的空間。

    2011年海淀法院曾判決了一起有關(guān)假茅臺(tái)酒的訴訟案，當(dāng)時(shí)北京一名打假者張（化名）在某餐廳連買18瓶假茅臺(tái)，索賠雙倍僅一瓶獲得法院支持。審理中張表示，他在飯店已發(fā)現(xiàn)該酒系假酒，一次性購(gòu)買17瓶就是為了“打假”。但法官認(rèn)為，這種打假不屬于《消法》規(guī)定的為生活需要購(gòu)買的商品，因此雙倍賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求不能支持。新《消法》的實(shí)施加上zui高法近期對(duì)食品藥品案件的司法解釋，這種判決以后可能不會(huì)出現(xiàn)了。

    職業(yè)打假，一單活兒下來(lái)一般能收入四位數(shù)甚至更多，如果懂法規(guī)又勤快的話，年收入比較可觀。整體看做這行收入跟白領(lǐng)不相上下，做得好的一年掙個(gè)幾十萬(wàn)沒問題。一般來(lái)說(shuō)被抓住硬傷的商家更怕麻煩，如果較真起來(lái)往往還會(huì)遭到行政部門的處罰。因此如果賠償金額合適，雙方更愿意私下和解。由于以前的《消法》并沒有舉證倒置和較高的懲罰性條款，維權(quán)成本一直很高。但按照新《消法》的規(guī)定，面對(duì)消費(fèi)者的投訴，商家將負(fù)責(zé)舉證，免去了打假者的很多麻煩，維權(quán)成本會(huì)降低很多，圈里很多人感到職業(yè)打假進(jìn)入了黃金期。維權(quán)成本降低了，索賠空間增高了，按照老《消法》規(guī)定，商家產(chǎn)品存在質(zhì)量問題，zui高的懲罰性條款就是退一賠一。在以前，買一件500元的衣服，去投訴和檢測(cè)來(lái)回zui少四五趟，按照退一賠一來(lái)算，維權(quán)并不劃算，往往忙了一陣子，得到的賠償僅夠你維權(quán)的成本。新《消法》改成退一賠三后，會(huì)消除很多普通百姓的畏難情緒，從而更加積極地維權(quán)。新《消法》設(shè)置的zui低500元的賠償條款，可能會(huì)讓更多的普通消費(fèi)者愿意去與商家討說(shuō)法，從而帶來(lái)更為良性的市場(chǎng)秩序，說(shuō)不好會(huì)拉動(dòng)起“全民打假”的小高潮呢。

    針對(duì)新《消法》中三倍賠償會(huì)不會(huì)增加“職業(yè)打假人”的獲利空間的社會(huì)討論，昨天，北青報(bào)記者采訪了一位長(zhǎng)期關(guān)注“職業(yè)打假”領(lǐng)域的業(yè)內(nèi)專家。

    該專家表示，“職業(yè)打假人”也是消費(fèi)者，關(guān)鍵是他們?cè)讷@利后，是否向社會(huì)或者行政主管部門進(jìn)行了公開或舉報(bào)，讓假貨“下架”甚至“召回”，避免讓其他消費(fèi)者權(quán)益再次受到侵害。如果沒有，這種行為只能是讓個(gè)人獲利，沒有任何社會(huì)意義。

    在日常生活中，如果這些從事打假的“專業(yè)人士”打假后，只是和經(jīng)營(yíng)者私下達(dá)成一種賠償，而不向工商、食品藥品等行政部門進(jìn)行舉報(bào)，行政主管部門就無(wú)法對(duì)存在欺詐的經(jīng)營(yíng)者采取下架、責(zé)令召回商品，并依照法律法規(guī)對(duì)其進(jìn)行處罰等一系列措施，來(lái)避免其他消費(fèi)者權(quán)益再次受到侵害。這樣做法的結(jié)果，只能是極個(gè)別的人從中獲得了利益。打假“專業(yè)人士”是消費(fèi)者，同樣也是公民，如果以“打假”謀生，是不是也應(yīng)該承擔(dān)起相應(yīng)的公民義務(wù)，目前的法條沒有界定“職業(yè)打假人”的對(duì)與錯(cuò)，就是希望提高社會(huì)責(zé)任。“職業(yè)打假人”應(yīng)該用他們優(yōu)于普通消費(fèi)者的本領(lǐng)，在獲利的同時(shí)，承擔(dān)讓其發(fā)現(xiàn)的假貨不再侵害消費(fèi)者的社會(huì)責(zé)任。